O presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), pautou para a sessão de hoje a votação da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que restabelece o adicional por tempo de serviço, uma promoção automática concedida a cada cinco anos, para juízes e procurad Writing Studio titucional — hoje fixado em R$ 39,2 mil e equivalente ao salário dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Isso aconteceria porque tanto juízes quanto membros do Ministério Público (MP) poderiam incluir na contagem o tempo de serviço prestado antes da publicação da emenda constitucional. A medida também se estende a aposentados e pensionistas das duas carreiras.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE:
Oportunidade de emprego Auxiliar de Produção para sexo masculino.
Interessados deixar currículo na Rua Joaquim Caetano Queres 45, Vinhosa.
Salário base de auxiliar.
Não precisa ter experiência, só força de vontade e disponibilidade de horário, porque as horas serão contabilizadas na Empresa e paga quando precisa.
“Agenda corporativa”
Apresentada há nove anos no Senado, a PEC gerou mal-estar entre uma ala da transição do governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), ao ser colocada em pauta por Pacheco. Como informou a colunista Bela Megale, a proposta é apontada por membros da equipe do petista como “um sinal fiscal péssimo” e uma “agenda corporativa” do Judiciário.
Além do impacto fiscal, que pode chegar a bilhões de reais, a medida deve criar problemas para o novo governo junto a outras carreiras do funcionalismo público, que também pleiteiam o benefício. Isso fez com que diversos senadores entrassem com emendas na PEC original. Além disso, a articulação direta de Pacheco junto a senadores aliados do governo eleito gerou desconfianças sobre o presidente do Senado, que vem agindo como aliado de Lula.
Previsto na Lei Orgânica da Magistratura Nacional, editada em 1979, o adicional por tempo de serviço foi extinto em 2006 pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Há duas semanas, no entanto, o Conselho da Justiça Federal aprovou o retorno do quinquênio em votação por sete votos a quatro, após pedido feito pela Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe). A decisão foi na contramão do que defendia a relatora do caso, Maria Thereza de Assis Moura, que preside tanto o CJF quanto o Superior Tribunal de Justiça (STJ).
Fonte: Extra.
