AM

O homem que agrediu a filha de três anos com um chute no rosto em Francisco Beltrão, no Paraná, também é suspeito de cometer violências físicas contra o enteado, um menino de cinco anos, informou nesta quinta-feira, 9, um dos delegados responsáveis pelo caso, Ricardo Moraes.
Segundo Moraes, as agressões teriam ocorrido algumas semanas antes do chute na criança mais nova, que foi gravado por uma câmera de segurança na rua em que andavam. A suspeita é de que o menino tenha sido atingido no rosto com um cinto ou um pedaço de madeira e o garoto ainda teria algumas marcas, cujas provas foram incluídas no inquérito.

A reportagem não localizou a defesa do pai, que não teve a identidade revelada.
"Há indícios de que aquela agressão não foi a única e também não só contra a menina. O outro menino, que seria enteado dele, também já teria sofrido algumas agressões pretéritas. Todo esse contexto foi levado ao conhecimento do Ministério Público e do Poder Judiciário, que expediu o mandado de prisão", afirmou o delegado Ricardo Moraes em entrevista coletiva.
A prisão preventiva foi solicitada diante da impossibilidade de ser detido em flagrante - a agressão à garota ocorreu no domingo, 5.

Conforme apurado pela reportagem, com a repercussão das imagens, a mãe da menina teria registrado boletim de ocorrência contra o pai.
As imagens mostram que o homem caminhava com as crianças quando se vira para trás e desfere um chute na altura do rosto da menina, que cai no chão. Uma testemunha tenta intervir, mas o pai parece ir embora com as crianças.
A Polícia Civil do Paraná, por meio da 19ª Subdivisão Policial de Francisco Beltrão e da Delegacia da Mulher da cidade, instaurou inquérito policial para apurar a ocorrência.

"Em um primeiro momento, a maior preocupação (da polícia) foi pelo bem-estar da criança", disse Anderson Andrei Grosso, outro delegado que trabalha no caso. Segundo ele, além do pai, outros familiares já foram ouvidos, incluindo a mãe da menina. Grosso também pediu que novas testemunhas procurem a polícia.
O delegado afirma que foi formalizado um pedido de medida protetiva de urgência para as crianças e para a mãe. O Conselho Tutelar também foi acionado.
À Radio Massa, afiliada do SBT, o homem que aparece no vídeo após ter testemunhado a ação afirmou que o pai aparentava estar alterado e com os olhos inchados. Ele disse que se afastou após ser ameaçado ao tentar intervir.

A polêmica envolvendo Rodrigo Faro, a Triê Soluções Financeiras e alguns aposentados ganhou um novo capítulo. A coluna Daniel Nascimento descobriu com exclusividade que o comunicador foi condenado a indenizar em mais de 23 mil reais uma professora idosa de São Paulo.
O caso contrasta com o cenário de outros processos que tramitam nos Tribunais de Justiça contra o apresentador pelo mesmo motivo: enquanto a imprensa já havia noticiado recentemente que a defesa de Rodrigo alegava falta de citação em uma das ações anteriores movida por uma aposentada, neste processo específico ao qual a coluna teve acesso, ele não só foi regularmente citado, como acabou sofrendo a condenação em juízo.

A decisão, proferida pela juíza Ana Lucia Schmidt Rizzon, da Vara do Juizado Especial Cível de Itaquera, expõe os detalhes de uma relação de consumo que terminou em pesadelo para uma professora idosa. De acordo com os autos obtidos pela coluna, a consumidora foi atraída por promessas de redução de juros abusivos em um financiamento veicular. Confiando na imagem e no forte apelo de Rodrigo Faro, que brilhava nas campanhas da Triê afirmando em primeira pessoa termos como "nós contamos com mais de 20 mil clientes", ela fechou o contrato. O resultado? A empresa não repassou os valores ao banco e a idosa quase teve seu carro apreendido por um oficial de justiça.
Apesar de a defesa de Faro sustentar que a atuação do apresentador se restringiu à condição de contratado para fins publicitários, o entendimento do Tribunal de Justiça de São Paulo seguiu uma linha estritamente técnica com base na legislação consumerista. A magistrada aplicou a responsabilidade solidária prevista no Código de Defesa do Consumidor, fundamentando que figuras públicas de grande projeção e alcance incutem legítima confiança no consumidor médio, o que gera corresponsabilidade pelos serviços endossados. Nas palavras da sentença, "a propaganda, no presente caso, é parte inseparável do processo do fornecimento de serviços".
Com a canetada, Faro e a Triê foram sentenciados a desembolsar uma indenização por danos morais no importe de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), valor este acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação. Na esfera dos danos materiais, a decisão determinou o ressarcimento da quantia de R$ 4.044,43 (referente aos honorários da própria Triê e às parcelas do financiamento recalculado) e do montante de R$ 4.011,65 pelos gastos sofridos pela idosa na ação de busca e apreensão, dando um total de R$ 23.056,08 em obrigações financeiras fixadas em juízo.